有在公家機關和學校單位做過，我可以負責的跟您報告，預算浮編是正常的事，我不能做事的時候才發現某個項目錢不夠，甚至有些不確定的項目，比我心裡預計金額再加2、3倍編下去，(前提是理由要說得過去，我不能衛生紙編2000萬)反正只是編預算，後面簽核能過就好。
那政府學校機關長年更有一個說法，預算不花完，明年會被砍，這是執行率的問題，所以「消化預算」這是不成文的事，年底一堆單位在做。
所以蔡英文在野的時候，才會說就算砍20%，政府還是可以運作得很好。
更別說今年，諸多弊案、濫用、不願向立法院說明、操控媒體(三民自、臉書新聞瘋狂洗版)......等。
民進黨真的很誇張，希望更多人清醒一點，有點思考能力，不要全面接受民進黨那些訊息，當然也不要全面接受藍白給的訊息，這次藍白也有故意的小手段，但是整體來說，總預算這事，我自己認為民進黨有八成以上的責任。
立委依法行使自己的責任權利義務，執政黨不去說明溝通，處理弊案濫用，利用媒體優勢攻擊在野，這點我真的看不下去，有點思考能力的都看得出來，這媒體被控制的太深入太可怕了！
有興趣者可以查詢相關論文解說https:news.cnyes.comnewsid5846263?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3NV09uGhh1LF5EIs7wMMRuv9eGaWemsUDDBWo3RabAtuyB5p_m_l59SjM_aem_i06sikkqHNT1sm3ETkYKVQ據《觀網財經》，中國 AI 公司 DeepSeek 正撼動美國矽谷同行的信心。
周四 (23 日) 在美國匿名職場論壇 TeamBlind 上，一名自稱 Meta(META-US) 員工發文稱「Meta 生成式 AI 部門陷入恐慌」引起廣泛討論。
該員工聲稱，從 DeepSeek 發布 DeepSeek-V3 開始，就已經讓 Meta 的 Llama 4 在各項測試中處於落後，「更糟糕的是，這間不知名的中國公司僅為此花費了 550 萬美元。
」該名自稱 Meta 的員工指出，「Meta 生成式 AI 部門裡的每位高層薪資都超過了這個數字」，「而我們卻有幾十位這樣的高階主管，我根本無法想像該如何向公司高層證明部門目前高額成本的合理性。
」該員工透露，目前 Meta 的工程師正在瘋狂研究分析 DeepSeek 的成功，並試圖從中複製任何能複製到的東西。
「然而，當 DeepSeek-R1 發布時，事情變得更加可怕了」，該員工表示雖然不能透露太具體，但有些事情很快將會公開。
最後該員工反思稱，Meta 的生成式 AI 部門本該是一個以工程為重點的小型組織，但因為很多人都想進來分一杯羹，人為膨脹了組織規模，到最後人人都是輸家。
目前尚無法確認該篇文章的真實性。
Meta 後續回應值得關注。
這篇文章中提及的 DeepSeek-V3 於去年 12 月 26 日對外發布，該模型一發布就站上了開源模型 No.1 的位置。
根據當時 DeepSeek 公布的技術報告數據，Meta 公司的 Llama 3.1-405B 僅在大規模多任務理解數據集 MMLU-Pro 一項，接近 DeepSeek-V3 水平，其餘多項幾乎都不及八成，甚至在算法類在程式碼場景和工程類別程式碼場景下，Llama 3.1-405B 只有 DeepSeek-V3 的一半等級。
而在 1 月 20 日，DeepSeek 對外正式發表 DeepSeek-R1，官方技術報告的測試所對照模型中，僅 OpenAI 公司閉源的 OpenAI o1 模型，以及 DeepSeek-v3 等自家模型。
而在上一輪 DeepSeek-V3 測試中所對照的 Meta、Anthropic 等公司模型，此時早已不見蹤影。
最重要的是，DeepSeek-R1 以及 DeepSeek 同期提及的 DeepSeek-R1-Zero 模型，首次讓整個產業清楚看到，大模型如何僅靠大規模強化學習（RL）驅動、在沒有人類標註數據冷啟動（SFT）情況下，實現持續自我成長。
簡單說，DeepSeek-R1 的意義就相當於讓 Goolge 的圍棋軟體 AlphaGo 從零開始自己與自己下棋，並透過試誤自學達成如今的水平，但期間卻不向 AlphaGo 提供任何人類大師的下棋思維訊息。
而在成本方面，DeepSeek 雖然未透露 DeepSeek-R1 的訓練花費，但 DeepSeek-v3 的總訓練時長則為 278.8 萬 GPU 小時 (其中預訓練占 266.4 萬小時)，使用 2048 塊輝達 H800 GPU，耗時約兩個月完成。
與之相比，同樣開源的 Llama 3.1-405B 卻消耗了 3080 萬 GPU 小時，成本是 DeepSeek-V3 的 11 倍。
甚至 OpenAI 公司的 GPT-4o 的模型訓練成本也達 1 億美元，這與 DeepSeek-V3 訓練花費的 557 萬美元相差巨大，也讓「花小錢辦大事」成為 DeepSee 的重要標籤。
台灣之亂始於卓榮泰，倒閣行政院長，卓榮泰喊「我願意」，因為憲法增修條文，總統有權解散國會一個刪減預算搞出謠言滿天飛，再來就是罷免案，現在又刻意提出希望藍白倒閣，這種惟恐天下不亂的人當行政院長，禍亂台灣安定，是台灣人的悲哀民進黨少數立委不服從多數立委刪減預算，提出罷免連歐美國家都搖頭，台灣的民主素養真差https:zh.wikipedia.orgzh-tw%E7%AB%8B%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%B0%8D%E8%A1%8C%E6%94%BF%E9%99%A2%E9%99%A2%E9%95%B7%E4%B9%8B%E4%B8%8D%E4%BF%A1%E4%BB%BB%E6%A1%88立法院對行政院院長之不信任案，簡稱「不信任案」（No-confidence Vote）、「倒閣案」，是由中華民國立法院依據1997年第四次修憲後的《中華民國憲法增修條文》第三條促使行政院院長去職之憲政措施。
因行政院院長為總統直接提名，不須經由立法院同意，故若立法委員不滿意行政院院長之作為，可依法提起不信任案促使行政院院長去職。
當立法院通過對行政院院長的不信任案後，行政院院長可依法向總統提出解散國會之請求，總統可經諮詢立法院院長後再決定是否行使解散國會權。
https:udn.comnewsstory66568516228?from=udn_ch2_menu_v2_main_index
沒有一個政黨的施政是可以被全民完全接受，再好的政策也會有人嫌棄！就像再好的人緣，總有不喜歡你的人～你可以不喜歡執政黨的施政內容，但你不可以「投共毀國」，其實，我很想知道「蔣家唯一的還在政壇的後代-蔣萬安市長」，真的喜歡現在的國民黨嗎？他知道臺灣的繁榮是你祖先辛苦打下的基礎才能擁有的一切嗎？反共是必然，就算換黨執政也是不能改變的方向～
https:reurl.cc6jMgR6美國官方兵推結果是若要保住台灣，美軍必須承受現有武力幾乎全毀的代價，代表台灣國防問題已迫在眉睫，為什麼這個人可以那麼冷血？
高雄人當初罷免韓總絕對是史上最對的選擇韓總除了會說一堆言不及義的話比如愛情摩天輪 高雄發大財不然就是只有滿滿的華國美學但實際做的都像里長在做的路平燈亮水溝通 高度格調不夠邁邁市長一上來 什麼都來了演唱會一場又一場黃色小鴨 魷魚遊戲 到吉伊卡哇看看滿山滿谷的人潮 這就是為什麼民進黨當選他們知道人民喜歡什麼的福地福人居 有錢自然樣樣好即便沒錢 哭喊一下就有高雄30年來始終如一 未來也一樣想要贏取得執政 先了解大家喜歡什麼投其所好才能對症下藥Option #1: 敗家子就會浪費錢Option #2: 暖男出來選總統
我先說結論，經濟部完全是在情勒恐嚇罷了先講水門維護管理，全國水門維護管理屬於經濟部水利署負責列在114年度預算案書工作計畫「5626551204河川海岸及水環境營造」中「水門抽水站维護管理」沒有單獨列出單項費用，它包裹在一個綜合項目裡113法定數總共是6億5200多萬元 114預算案數則是8億3200多萬元跟水電費是不同科目，用水電費被統刪說影響水門維護管理，就是唬爛再講水門操作用電，114年度同樣列在工作計畫「5626551204河川海岸及水環境營造」中共有16項計畫內容，包含河川改善與調適、治理中央管及河川水系、海岸資料調查、蘇澳溪分洪工程、智慧防汛網、智慧應變中心、強化自主防災社區在地韌性、全國備用水井調查、推動地下水補注等等其中7 .辦理水門及抽水站等設施操作、维護、監測及智慧化管理。
水門水電費並無單獨列出，而是整個工作計畫一包水電費2460萬元往回看113年度同一個工作計畫則有15項計畫內容一樣包含 7 .辦理水門及抽水站等設施操作、維護、監測及智慧化管理。
水門水電費亦無單獨列出，而是整個工作計畫一包水電費3280萬元可以知道水利署原始114提的預算案就比113法定預算少了25%水門管理所需電費應該大約是一個常態性的支出，沒有道理忽然能省電25%顯見是這個工作計畫中的其他工作項目的水電費有節約用水用電的空間所以經濟部說114年度預算案這個2460萬元水電費再省10%就會沒電操作水門？情勒恐嚇罷了#當然也不排除以民進黨沒有下限的無恥程度會下令停止操作水門，那我友善提醒一下第一線事務官，「依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。
但明知命令違法者，不在此限」。
#喔對 而且我印象中水電費是「統刪」，並非針對預算案書裡的特定工作計畫，整個水利署水電費4326萬元統刪10%的話，你經濟部選擇優先節省刪除水門操作的電費？要確欸https:www.storm.mgarticle5315336
我以前也民進黨 也陪著大家一起吹風到早一起宣傳圖卡 高喊口號因為資訊不對等 台灣人分化越來越嚴重 這樣下去台灣的處境會越來越糟直播畫面太長 我相信大家工作生活都很辛苦 沒什麼時間看 這邊有網上剪輯的部分內容看完想查證的 可以再去找立法院直播 或是 質詢的影片
民進黨罷免偷跑還得意洋洋，少林足球寫照立委就職2月1日，就職未滿一年不得罷免https:law.moj.gov.twLawClassLawAll.aspx?pcode=D0020010https:www.ly.gov.twPagesDetail.aspx?nodeid=5255&pid=236625https:law.cec.gov.twLawContent.aspx?id=GL000271https:zh.wikipedia.orgwiki2025%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%AB%8B%E6%B3%95%E5%A7%94%E5%93%A1%E5%A4%A7%E7%BD%B7%E5%85%8D%E6%BD%AE==========================藍、白怒吼，過年後展開民進黨全部立委罷免案
我沒有特定政黨立場，投過綠黨、時代力量、歐巴桑聯盟，都是小黨，希望政治多元一點。
民進黨、國民黨、民眾黨都沒有投過喔。
這個平台看下來很反綠，明明是年輕人用的平台，不論白，照客觀統計數據來說，支持者綠會比較多啊，我不懂？誰能分析這種狀況的緣由？我猜是平台有介入，不然回覆太怪了…真的一面倒的反綠？
https:udn.comnewsstory1243238514995?from=udn_ch2_menu_v2_main_index民進黨立院黨團總召柯建銘對藍營區域立委喊出大罷免，這股戰火恐燒向賴清德總統。
國民黨立委翁曉玲拋出修憲直接公投罷免總統，於憲法增修條文第二條，增訂人民可經一定比例提議、提案，直接罷免總統。
民進黨團曾於立法院會提案罷免立法院長韓國瑜，柯建銘更揚言罷免全體區域藍委。
當時翁曉玲便表示，如果罷免是解決當前台灣憲政民主危機的重要手段，那麼「罷免總統」自然不能排除在外。
翁曉玲提案修憲，增訂人民直接公決罷免總統的相關消息一出，引起不滿綠營執政的網友熱烈回響。
翁曉玲表示，我國的總統罷免制度是訂在憲法當中，倘要針對總統，提案修正讓人民也可連署罷免總統的話，仍須透過修憲，而非直接修「總統副總統選舉罷免法」。
她知道修憲門檻高，但對於實現「直接民權」，這是很重要的議題。
翁曉玲說，雖常講我國是雙首長制或半總統制，這些年實際運作下來，我國已傾向總統制，甚至有「超級總統制」的說法，總統權力大。
既然人民可選舉總統，人民也應有一定的權利，可經由一定的連署、提案，再進行罷免總統。
翁曉玲表示，她參酌「總統副總統選舉罷免法」規定，連署門檻是選舉人總數的百分之一點五，便可推舉總統候選人，以及「公職人員選舉罷免法」，罷免連署人達原選區選舉人百分之十就可進行罷免，提出修憲草案。
翁曉玲說明，總統罷免案經由中華民國自由地區選舉人總數百分之一點五以上提議，自由地區選舉人總數百分之十以上連署提出即成案，選舉人總額過半數投票，有效票過半同意罷免時，即為通過。
翁曉玲提到，她知道議題敏感，但希望可以讓人民思考，為何只能罷免立委，整個國家尤其政府的決定權都由總統一人掌控，若國家、社會亂，不正是無法治亂的根源。
會與國民黨團成員討論後，才會視情況正式提案。
據了解，另有藍營人士倡議，可考慮將憲法增修條文第二條，正副總統罷免案，須經全體立委三分之二同意後提出，下修為二分之一。
針對翁曉玲提案，國民黨立委吳宗憲說，修憲以現階段而言有困難，這是好構想，但現實上做不到。
國民黨立院黨團書記長林思銘說，黨團原則上尊重翁委員見解，黨團方面會先廣泛了解各界及專家、學者意見並溝通討論，在凝聚出最大共識後，才會做出最後的定論。
民進黨立委許智傑表示，國民黨立委強硬通過諸多惡法、又亂刪總預算，很多地方罷免藍委聲浪陸續出現，他支持這樣的自發性罷免；但若是刻意挑起的罷免，例如翁曉玲拋出修憲，由人民直接連署罷免總統，對這樣政治算計的想法感到無奈。
各大學的學生論壇，70%贊成刪除預算，反對罷免，小草們不怕風不怕雨，可喜可賀這就是純樸青年的可愛之處
憲法法庭表定昨天最後一次評議庭，並未對賴清德總統剛公布的憲法訴訟法作出暫停施行的暫時處分，一大關鍵因素是至少三位大法官選擇技術性缺席，實際上未開評議庭，據了解有大法官不認同執政黨聲請暫時處分的理由，也有人不願大法官角色沾染過多政治，未來新法上路，在大法官未補足前，憲法法庭的運作恐將持續爭議。
這幾年大法官因政治性敏案的釋憲案，讓大法官的招牌與威信都蒙塵，加上賴清德總統提名的七位大法官遭到國會全數封殺，連執政黨立委都以過去長期批評民進黨為由，集體對賴總統提名的劉靜怡投下反對票，引發外界質疑難道只有遵從民進黨主張的人才能當大法官，更讓大法官清譽與公信力都受到影響。
賴清德總統公布憲法訴訟法後，外界不少人研判當前的八位大法官可能會跟過去幾年的大法官集體表現一樣，依民進黨劇本凍結新的憲訴法、讓國會通過的新法無法上路。
過去兩周外界更流傳司法院官網上憲法法庭評議庭表，一月分每周三、四、五都排了評議，看似要奮戰到最後過年前最後一天上班日。
但實際上，本周憲法法庭並未就任何案件開評議庭討論，背後一大原因是有大法官技術性先請休假。
即使依舊法，仍需要大法官現有總額三分之二以上參與評議、現有大法官總額過半數同意才能作成裁判，換句話說，要有六人以上大法官出席才能作出違憲判決。
但因不認同聲請理由、或對大法官成為否決國會法案工具作風不以為然者至少有三名大法官，在技術性缺席下，讓表定的憲法法庭評議難以作出裁判。
此舉等於讓新的憲訴法上路，至於新憲訴法規定，大法官法定總額為十五人，參與評議的大法官人數不得低於十人，作成違憲、合憲宣告的大法官人數不得低於九人。
賴總統若遲遲無法提出獲國會至少同意兩名的大法官，未來憲法法庭就算以新法違憲、無法拘束大法官，直接判決違憲，恐仍只會製造更多爭議。
https:udn.comnewsstory1242468513694?from=udn_ch2_menu_v2_main_cate&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0zT8V075So5B6Q8Mt2ydOLgv7_ofnurfVU3Hl9mk4aSqlF8so8rdoEtmY_aem_4c-FGzvI1niXDwPSKaCOYA#xt3b5om67y9yzrhw9902ej1m08c22a4g